Die IV-Stelle für Versicherte im Ausland hatte einem Mann ab September 2020 eine ganze IV-Rente zugesprochen und diese ab Juli 2021 auf eine Viertelsrente reduziert. Der Betroffene, der im Ausland lebt, wehrte sich gegen diese Kürzung und zog den Fall bis vor das Bundesverwaltungsgericht – ohne Erfolg. Dieses bestätigte im März 2026, dass die IV-Stelle die Rente zu Recht angepasst hatte.
Der Mann wollte diesen Entscheid nicht akzeptieren und gelangte ans höchste Gericht. Zur Begründung behauptete er, sein Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, und reichte einen Bericht seines Arztes aus dem österreichischen Lingenau ein. Dieser Bericht war jedoch erst nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts erstellt worden – und damit zu spät. Solche nachträglich entstandenen Unterlagen dürfen im Verfahren vor dem höchsten Gericht grundsätzlich nicht berücksichtigt werden.
Zudem zeigte der Mann nicht konkret auf, inwiefern das Bundesverwaltungsgericht bei seiner Beurteilung Fehler gemacht haben soll. Es reicht nicht aus, einfach zu behaupten, ein Urteil sei falsch. Wer vor dem höchsten Gericht Recht bekommen will, muss im Detail darlegen, welche rechtlichen Regeln verletzt worden sein sollen und warum.
Da die Eingabe diese grundlegenden Anforderungen nicht erfüllte, trat das Gericht darauf gar nicht erst ein. Die Kürzung der IV-Rente von einer ganzen auf eine Viertelsrente bleibt damit bestehen. Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wurde ausnahmsweise verzichtet.
