Ein Mann, der an paranoider Schizophrenie leidet, ist seit längerer Zeit in einer psychiatrischen Klinik im Kanton Thurgau untergebracht. Die Klinik ordnete an, ihn gegen seinen Willen mit Depotspritzen zu behandeln, um seine psychotischen Symptome zu lindern. Der Mann wehrte sich dagegen und gelangte schliesslich bis ans Bundesgericht.
Das Thurgauer Obergericht hatte die Zwangsmedikation zuvor in einem ausführlichen, 17-seitigen Entscheid bestätigt. Es stützte sich dabei auf ein Gutachten und kam zum Schluss, dass der Mann ernsthaft gesundheitsgefährdet sei, behandelt werden müsse und nicht in der Lage sei, die Tragweite seiner Situation zu beurteilen. Der Mann hingegen bestand darauf, er habe sehr wohl Einsicht in seine Krankheit und sei nicht selbstgefährdet – auch nicht wegen seiner reduzierten Nahrungsaufnahme.
Das Bundesgericht trat auf seine Eingabe nicht ein, weil er sich mit den konkreten Begründungen des Obergerichts nicht auseinandergesetzt hatte. Wer vor Bundesgericht einen Entscheid anfechten will, muss gezielt darlegen, inwiefern die Vorinstanz das Recht verletzt oder den Sachverhalt falsch festgestellt hat. Der Mann beschränkte sich jedoch auf allgemeine Aussagen und ging auf die inhaltlichen Argumente des Obergerichts nicht ein. Zudem thematisierte er in seiner Eingabe erneut seine Unterbringung in der Klinik – ein Punkt, der in diesem Verfahren gar nicht zur Debatte stand.
Gerichtskosten wurden dem Mann angesichts seiner Situation keine auferlegt. Die Zwangsmedikation bleibt damit vorerst rechtlich abgesichert.
