Ein Mann arbeitete seit 2007 als Gemeindearbeiter im Unterhaltsdienst der Gemeinde Bürglen im Kanton Uri. Als die Gemeinde 2015 die Abteilung umstrukturierte und einen neuen Leiter einsetzte, dem der Gemeindearbeiter fortan unterstellt war, akzeptierte er diese Änderung nie. Er verweigerte die Zusammenarbeit mit seinem Vorgesetzten, ignorierte dessen Anweisungen und erklärte offen, dieser habe ihm nichts zu sagen.
Die Gemeinde versuchte über Jahre hinweg, den Konflikt zu lösen. Es fanden zahlreiche Gespräche statt, 2017 wurde der Mitarbeiter schriftlich ermahnt und aufgefordert, sein Verhalten zu ändern. Ein letztes Krisengespräch im Juni 2021 brachte keine Besserung. Im Oktober 2021 kündigte der Gemeinderat das Arbeitsverhältnis per Ende Februar 2022. Der Gemeindearbeiter wehrte sich dagegen durch mehrere Instanzen – ohne Erfolg. Das Obergericht des Kantons Uri bestätigte die Kündigung im April 2026.
Vor Bundesgericht rügte der Gemeindearbeiter unter anderem, ihm sei vor der Kündigung nicht ausreichend Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben worden. Er berief sich dabei auf eine interne Aktennotiz, die seiner Ansicht nach belege, dass die Kündigung schon vor seiner Anhörung beschlossene Sache gewesen sei. Das Bundesgericht wies dieses Argument zurück: Die Notiz sei im Konjunktiv verfasst und stamme vom Gemeindeschreiber, der den Kündigungsentscheid gar nicht allein hätte treffen können. Zudem habe der Gemeindearbeiter volle Akteneinsicht erhalten und eine siebenseitige Stellungnahme eingereicht, auf die in der Kündigungsverfügung ausdrücklich Bezug genommen wurde.
Auch in der Sache selbst bestätigte das Bundesgericht die Einschätzung der Vorinstanz: Die Weigerung des Gemeindearbeiters, die neue Organisationsstruktur zu akzeptieren und mit seinem Vorgesetzten zusammenzuarbeiten, stelle einen sachlich hinreichenden Kündigungsgrund dar. Die Gemeinde habe über Jahre Geduld gezeigt und zahlreiche Lösungsversuche unternommen. Angesichts der grundsätzlichen Verweigerungshaltung des Mitarbeiters wären auch mildere Massnahmen wie ein Coaching oder eine Mediation von vornherein aussichtslos gewesen. Der Gemeindearbeiter muss zudem die Gerichtskosten von 1000 Franken tragen.
