Ein 1972 geborener Mann und seine gleichaltrige Ex-Frau hatten 2007 in Italien geheiratet und dabei Gütertrennung vereinbart. Das Paar lebte danach in der Schweiz und trennte sich 2014. Die Ehefrau war Eigentümerin der gemeinsamen Liegenschaft im Tessin. Der Mann hatte nach eigenen Angaben erhebliche Geldbeträge in den Bau dieses Hauses investiert und verlangte nach der Scheidung einen entsprechenden Ausgleich.
Das Bezirksgericht Lugano sprach dem Ex-Mann zunächst rund 228'000 Franken zu. Dieser war damit nicht zufrieden und verlangte in zweiter Instanz ein Vielfaches davon – insgesamt über 2,1 Millionen Franken sowie Beträge in Euro, US-Dollar und kanadischen Dollar. Das Tessiner Obergericht erhöhte den Betrag zwar auf rund 395'000 Franken sowie kleinere Fremdwährungsbeträge, blieb aber weit hinter den Forderungen des Mannes zurück. Zusätzlich wurde er verpflichtet, seiner Ex-Frau Verfahrenskosten von insgesamt 30'000 Franken zurückzuerstatten, die sie für ihn vorgeschossen hatte.
Der Mann zog den Fall ans Bundesgericht und forderte nun rund 1,6 Millionen Franken sowie weitere Beträge in Fremdwährungen. Er warf dem Obergericht vor, das italienische Recht – das aufgrund der Heirat in Italien zur Anwendung kommt – falsch angewendet und Beweise nicht sorgfältig gewürdigt zu haben. Ausserdem bestritt er die Pflicht zur Rückerstattung der vorgeschossenen Verfahrenskosten.
Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Es befand, der Mann habe nicht aufgezeigt, dass das Obergericht das italienische Recht willkürlich angewendet oder Beweise offensichtlich falsch gewürdigt habe. Seine Argumentation beschränke sich darauf, eine eigene Sichtweise der Fakten und des Rechts darzulegen, ohne zu erklären, weshalb die Schlussfolgerungen des Obergerichts geradezu unhaltbar seien. Auch die Kritik an der Rückerstattungspflicht für die vorgeschossenen Verfahrenskosten liess das Gericht nicht gelten: Angesichts der Summe, die der Ex-Mann aus der Vermögensaufteilung erhält, sei eine Befreiung von dieser Pflicht nicht gerechtfertigt. Die Gerichtskosten von 3'000 Franken gehen zu seinen Lasten.
