Ein in Basel wohnhafter Schweizer Anwalt begleitet regelmässig Visumantragsteller in die Schweizer Botschaft in Kinshasa, wo er sie als Vertreter unterstützt. Bereits 2022 hatte das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) seinen Zugang zu den Botschaftsräumlichkeiten vorübergehend eingeschränkt. Ein damaliger Rekursversuch blieb erfolglos.
Im September 2026 erliess das EDA eine neue Verfügung: Der Anwalt darf die Botschaft bis August 2031 nur noch aufsuchen, wenn er selbst, seine Frau oder seine Kinder konsularischen Schutz benötigen. Gegen diese Einschränkung erhob er beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde. Dieses forderte ihn auf, bis Ende Oktober 2026 einen Kostenvorschuss von 1500 Franken zu leisten, andernfalls werde auf seine Eingabe nicht eingetreten.
Dagegen zog der Anwalt ans Bundesgericht. Er verlangte nicht nur die Aufhebung oder Reduktion des Kostenvorschusses, sondern stellte auch Anträge auf Ablehnung des zuständigen Richters am Bundesverwaltungsgericht, auf Zuweisung seines Falls an eine andere Kammer sowie auf Wiederherstellung seiner akademischen Titel in sämtlichen Verfahrensdokumenten. Zudem wollte er das Botschaftsverbot für die Dauer des Verfahrens vorläufig aufheben lassen.
Das Bundesgericht trat auf die Eingabe nicht ein. Es hielt fest, dass ein Zwischenentscheid über einen Kostenvorschuss nur dann angefochten werden kann, wenn der Betroffene nachweist, dass ihm die Zahlung einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil verursacht – etwa weil er finanziell dazu nicht in der Lage ist. Der Anwalt hatte jedoch keinerlei Angaben zu seiner finanziellen Situation gemacht. Die übrigen Anträge gingen über den Gegenstand des angefochtenen Entscheids hinaus und waren deshalb ebenfalls unzulässig. Der Anwalt muss nun zusätzlich Gerichtskosten von 1000 Franken tragen.
