Das Bezirksgericht Bülach verurteilte einen Mann im Mai 2026. Dieser meldete fristgerecht Berufung an und reichte am 10. August 2026 per Einschreiben eine schriftliche Berufungserklärung beim Zürcher Obergericht ein. Das Schreiben tauchte in den Akten des Obergerichts jedoch nie auf. Weil kein Eingang verzeichnet war, trat das Obergericht im August 2026 nicht auf die Berufung ein und auferlegte dem Beschuldigten Verfahrenskosten von 500 Franken.
Der Beschuldigte wehrte sich dagegen und legte vor Bundesgericht eine Postquittung sowie die Sendungsverfolgung vor. Daraus geht hervor, dass er am 10. August 2026 zwei Einschreiben mit identischem Gewicht aufgab – eines ans Obergericht, eines ans Bundesgericht. Die an das Bundesgericht adressierte Fassung des Schreibens traf dort nachweislich am 11. August 2026 ein. Auch die Sendung ans Obergericht wurde laut Sendungsverfolgung am selben Tag um 06:16 Uhr in dessen Postfach zugestellt.
Die Bundesrichter stellten zunächst fest, dass das Obergericht den Beschuldigten hätte anhören müssen, bevor es seine Berufung ablehnte. Diese Pflicht ergibt sich aus der Strafprozessordnung. Indem das Obergericht darauf verzichtete, verletzte es das Recht des Beschuldigten, sich zu äussern. Zudem werteten die Bundesrichter die vorliegenden Beweise als ausreichend: Die Postquittung, das identische Gewicht beider Sendungen und der nachgewiesene Eingang der parallelen Sendung beim Bundesgericht sprechen dafür, dass das Obergericht die Berufungserklärung tatsächlich erhalten hat. Dass das Schreiben intern nicht erfasst wurde, geht nicht zulasten des Beschuldigten.
Das Bundesgericht hob die Verfügung des Obergerichts auf und wies den Fall zur neuen Beurteilung zurück. Das Obergericht muss die Berufungserklärung vom 10. August 2026 nun inhaltlich prüfen. Gerichtskosten für das Verfahren vor Bundesgericht werden keine erhoben.
