Eine 1965 geborene Raumpflegerin verunfallte im Januar 2018 und meldete sich daraufhin bei der Invalidenversicherung an. Die IV-Stelle Zürich sprach ihr zunächst eine befristete ganze Rente vom 1. Januar 2019 bis Ende August 2020 zu. Auf Einwand der Frau hin erhielt sie zudem Eingliederungsmassnahmen, die im April 2022 abgebrochen wurden. Das Zürcher Sozialversicherungsgericht verlängerte die Rente daraufhin bis Ende März 2022, verneinte aber einen weiteren Anspruch.
Die Raumpflegerin wollte damit nicht einverstanden sein und verlangte eine unbefristete ganze Rente. Sie argumentierte, dass sie weiterhin nicht in der Lage sei, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Das Bundesgericht prüfte, ob das kantonale Gericht das Recht korrekt angewendet hatte – insbesondere bei der Beurteilung ihrer Arbeitsfähigkeit und der Berechnung ihres hypothetischen Einkommens ohne Invalidität.
In der Frage der Arbeitsfähigkeit stützte sich das Gericht auf den Bericht eines Arztes des ärztlichen Dienstes der IV, der festgestellt hatte, dass die Frau seit Ende Mai 2020 in einer angepassten Tätigkeit zu 100 Prozent arbeitsfähig sei – mit einer Leistungsminderung von höchstens 30 Prozent. Die Raumpflegerin konnte keine medizinischen Gegenmeinungen vorweisen, die diese Einschätzung ernsthaft in Zweifel gezogen hätten. Berichte anderer Ärzte bezogen sich lediglich auf ihre frühere Tätigkeit als Raumpflegerin, nicht auf eine angepasste Arbeit.
Auch bei der Berechnung des Einkommens, das sie ohne Unfall erzielt hätte, hielt das Gericht die Vorgehensweise der Vorinstanz für korrekt: Da die Frau zuletzt bei mehreren Arbeitgebern gleichzeitig gearbeitet hatte und einige dieser Arbeitsverhältnisse kurz vor dem Unfall aus anderen Gründen geendet hatten, war ihr letzter Verdienst kein verlässlicher Massstab. Stattdessen wurden statistische Lohntabellen beigezogen. Die Richter wiesen die Klage der Raumpflegerin vollumfänglich ab und auferlegten ihr Gerichtskosten von 800 Franken.
