Die Friedensbehörde des Bezirks Jura-Nord vaudois hatte die bestehende Beistandschaft eines Mannes angepasst: Statt einer umfassenden Beistandsschaft für Vertretung und Vermögensverwaltung sollte künftig nur noch eine reine Vertretungsbeistandschaft gelten. Gleichzeitig wurde ein neuer Beistand ernannt. Diese Entscheidung wurde dem Mann am 20. Mai 2026 zugestellt.
Gegen diesen Entscheid hätte der Betroffene innerhalb von dreissig Tagen Beschwerde erheben müssen – die Frist lief damit bis zum 19. Juni 2026. Er reichte seinen Rekurs jedoch erst am 22. Juni 2026 bei der Post ein, also drei Tage nach Ablauf der Frist. Die zuständige Kammer des Waadtländer Kantonsgerichts erklärte die Eingabe daraufhin für unzulässig, weil sie verspätet war.
Der Mann wandte sich daraufhin ans Bundesgericht. Er machte geltend, er habe die Entscheidung erst am 21. Mai 2026 erhalten, weshalb die Frist einen Tag später zu laufen begonnen habe. Ausserdem behauptete er, alle nötigen Schritte bereits am 20. Juni 2026 unternommen zu haben. Allerdings konnte er keine Belege vorlegen, die die behördlich festgestellte Zustellung vom 20. Mai 2026 in Frage gestellt hätten.
Das Bundesgericht trat auf die Eingabe nicht ein. Es stellte fest, dass der Mann die gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nicht erfüllte: Wer gegen einen Entscheid vorgeht, der eine Eingabe wegen Verspätung ablehnt, muss sich in seiner Begründung genau mit dieser Frage der Fristwahrung auseinandersetzen – und nicht mit dem eigentlichen Inhalt des Streits. Da der Mann dies versäumte, wurde seine Eingabe im vereinfachten Verfahren abgewiesen. Die Gerichtskosten von 300 Franken trägt er selbst.
